历史并没有记载四川乐山大佛的来源，倒有“大像阁”“凌云阁”“天宁阁”等诸多称呼
从头到脚覆盖乐山大佛的楼阁，在唐代的定名究竟是什么？唐懿宗咸通年间摄嘉州刺史的薛能（817？—880？）在《凌云寺》一诗中只说“像阁与山齐，何人置石梯？”也许当时，并没有阁名。
在宋人的诗文内，倒有“大像阁”“凌云阁”“天宁阁”等诸多称呼。
据苏洵《游凌云寺》诗等资料可以推知，在1037至1059年之间，乐山大佛窟进行了一次大规模的修复工程，主要是重新装了金身、彩绘了服饰，重建了大佛阁，并将其名改定为“天宁阁”（1962年，乐山市曾对大佛进行了一次维修，在大佛的胸口部位发现了一个高约一丈多、宽约1米的密封石洞。残破的封门石原是宋代的一块石碑，上面清楚地刻有“重修天宁阁记”字样）。
关于乐山大佛阁，历代对其“层级”的说法居然前后不一。史书记载，1177年，范成大“跻石磴，登凌云寺。寺有天宁阁，即大像所在。嘉为众水之会，导江、沫水与岷江皆合于山下，南流以下犍为。沫水合大渡河由雅州而来，直捣山壁，滩泷险恶，号舟楫至危之地。唐开元中，浮屠海通始凿山为弥勒佛像以镇之；高三百六十尺，顶围十丈，目广二丈，为楼十三层——自头面以及其足，极天下佛像之大。两耳犹以木为之。佛足去江数步，惊涛怒号，汹涌过前，不可安立正视，今谓之佛头滩。佛阁正面三峨，余三面皆佳山，众江错流诸山间，登临之胜，自西州来，始见此耳。”注意，所谓“唐开元中，浮屠海通始凿山为弥勒佛像以镇之；高三百六十尺，顶围十丈，目广二丈，为楼十三层——自头面以及其足”云云应是在回顾历史，十三层当为唐代佛阁的层数。
大约在1196至1242年之间，宋宁宗朝画院待诏夏圭绘制了长约21.4米、高为0.45米的绢本《长江万里图》，其中乐山段“天宁阁”三字清晰可见，阁共九层（恰与南宋末年四明沙门志磐《佛祖统纪》“沙门海通于嘉州大江之滨凿石为弥勒佛像，高三百六十尺，覆以九层之阁”云云相吻合），应为范成大亲眼所见者，尽管他没在《吴船录》内明确记下来。
同为南宋人的王象之（1163—1230）、祝穆（?—1256）却异口同声地说海通“建七层阁以覆之”。他二人虽未到过乐山，但都是严谨的地理学家，依凭的或许是非常可靠的唐朝史实。这不是又跟“十三层”之说相矛盾了吗？原来中国古建筑本身结构的层数和其外观的檐数并不对等。远的不提，就拿凌云寺的灵宝塔来说，其外观是十三檐，但塔内只有五层。基于此，唐代的大佛阁极有可能为七层十三檐式。也就是说，从外观是十三层，入内看则是七层。
总而言之，两宋人士图文内的“七层”“九层”“十三层”之说并不矛盾，因唐代大佛阁或是七层十三檐式，而北宋时重修的天宁阁则为九层——抑或只是外观之数，内部仍为七层？