罗翔谈女子高铁遭掌掴还手被认定互殴热搜第一！在被众多网友艾特完以后，刑法界诙谐有趣的罗翔老师终于对“成都女子高铁上被掌掴，被认定互殴”一事发表了自己的看法。罗翔老师最终的结论觉得是应该认定为法律不外乎人情，各打50大板的处理方式，似乎既不合法有不合理！下面3d字谜网大家就跟着3d字谜网小编一起去看看吧。
罗老师讲到，正当防卫与互殴最核心的区别是，前者是正对不正，后者是不正对不正！可问题在于，在整个事件当中，正者不一定一直正，情绪激动和言语过激导致不正的一方出手，激化了矛盾，导致动手！
在司法审判中，互殴认定的问题在于，被打女子是在被打以后进行还击的，究竟是否属于“互殴”，关于互殴要坚持主客观相统一原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性！
该案件中，被掌掴女子椅背被熊孩子踢，其提醒熊孩子家长时同样存在言语过激和辱骂行为，对于事态的升级也负有不可推卸的责任。不能因为其椅背被踢，就认为其天然是“正”，进而认为对方就是“不正”！
何为正当防卫？正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任！
防卫行为与相互斗殴外观相似，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。
因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定！